,

Рекомендовать подписаться на «Учительскую газету» больше не смогут

В действиях отдела образования Клинцовской городской администрации, настоятельно «рекомендовавшего» своим письмом в адрес руководителей образовательных учреждений подписать на первое полугодие как можно большее число своих подчиненных на «Брянскую учительскую газету», выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Выявлены они были областным управлением ФАС по обращению редакции «Ваше личное Дело».

Признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные Федеральным законом «О защите конкуренции», специалисты УФАС по Брянской области усмотрели как раз в том, о чем так настойчиво толковала наша газета. И чего, к сожалению, не усмотрела (в очередной раз) Клинцовская городская прокуратура, ранее сообщившая нам, что в ходе проведенной проверки «нарушений действующего законодательства в действиях отдела образования Клинцовской городской администрации и руководителей муниципальных общеобразовательных организаций не выявлено».

Напомним, в ноябре прошлого года руководители городских общеобразовательных организаций (от детсадов до школ и училищ) получили «рекомендательное» предписание отдела образования Клинцовской мэрии сообщить полную информацию о «педагогических работниках всех уровней образования», которые выписали на первое полугодие 2017 года «Брянскую учительскую газету» (сокращенно — «БУГ»). Ее, к слову, руководящие работники от образования гордо называют «профессиональным областным печатным изданием».
Запрошенную городским отделом информацию должны были сопровождать подробные табличные отчеты и сканированные копии подписных квитанций. Причем в последней графе таблицы просто не могло стоять цифры, свидетельствовавшей, что на мало кому известное, да и прямо скажем — интересное издание подписалось менее 80 процентов педагогических работников отдельно взятого образовательного учреждения. Кроме того, в разосланной бумаге была ссылка, видимо, для пущей убедительности, на департамент образования Брянской области: мол, оттуда пришел соответствующий запрос, а указанная информация нужна вышестоящему органу «в рамках подготовки к заседанию Комитета по образованию, науке, культуре и СМИ».
Правда, позже в ответ на наш редакционный запрос в департаменте от идеи клинцовских коллег открестились: «…до районных и городских отделов (управлений) образования области не доводилась информация о необходимом или рекомендуемом к подписке количестве экземпляров газеты». И пояснили, что делали «запрос о количестве педагогических работников в муниципалитете и количестве подписавшихся на профессиональное издание «Брянская учительская газета» с целью владения необходимой статистической информацией». Что, впрочем, нас нисколько не убедило: на тихо устроенном пожаре редко кто бросается спасать других — свою бы шкуру не опалить.
Как бы там ни было, но январский тираж «Брянской учительской газеты» (по сравнению с декабрем) действительно резко рванул с 9440 экземпляров до более 12 тысяч — плюс около 30 процентов. Заметим, что для изданий, которые работают именно для читателей и избавлены от волшебного административного ресурса, — это совершенно удивительный результат. Причем в «лидерах подписки» (есть такая в «БУГ» рубрика, своего рода «доска административного почета») с начала года уже неоднократно промелькнули фотографии именно тех педагогических коллективов, в том числе из Клинцов, где на «профессиональное областное печатное издание» подписались как раз те самые 80 процентов работников. Так что и «рекомендательное письмо» тоже может силу иметь…

Но в УФАС по Брянской области посчитали, что своими действиями отдел образования Клинцовской городской администрации нарушает антимонопольное законодательство — Федеральный закон «О защите конкуренции». В этой связи его руководству, говорится в поступившем в редакцию «ВлД» письме ведомства, сделано предупреждение о необходимости прекратить рассылать рекомендации общеобразовательным организациям Клинцов по организации подписки на газету «Брянская учительская газета». Срок исполнения предписания — до 20 марта 2017 года.
Иначе говоря, на второе полугодие городские чиновники от образования уже не смогут беззастенчиво пролоббировать интересы бюджетного, искусственно поддерживаемого на плаву за счет не самых богатых представителей общества — учителей и воспитателей — периодического издания. В противном случае, можно будет попасть на большие штрафы, да и просто должностей лишиться. Хотя, конечно, все теперь от самих педработников будет зависеть: скажут они твердое «нет», никто не сможет их к чему-либо обязать, даже в «рекомендательном порядке». Мы окончательно выяснили, что закон на их стороне, главное — голову не бояться изредка выше плинтуса поднимать.

Александр ЧЕРНОВ

КСТАТИ

Редакция «ВлД» обязательно обжалует прокурору Брянской области решение прокурора города Клинцы А. Калинина о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по нашему запросу о «принудительно-рекомендательной» подписке на «БУГ» нет. Считаем, что проверка городской прокуратурой была проведена формально, без учета всех нюансов описанной истории.
Сами посудите: разбираясь в ситуации, городская прокуратура ограничилась, по всей видимости, лишь получением «информации из отдела образования Клинцовской городской администрации, в которой отрицался факт какого-либо принуждения работников образовательных учреждений к подписке на данное периодическое издание». То есть информацией от той структуры, на не совсем правильные действия которой, на наш взгляд, редакция и попросила надзорное ведомство обратить пристальное внимание. Даже странно было, если бы городской отдел образования сообщил иное. И тем самым себя неистово высек, почувствовав некие угрызения совести, а значит, добровольно сознался во всех прегрешениях.
В городской прокуратуре, конечно, подстраховались, дополнительно сообщив нам, что «фактов привлечения к какой-либо ответственности лиц, не подписавшихся на данное издание, не установлено», а также то, что «обращений от педагогических работников о применении к ним неправомерных мер воздействия не поступало». Но это очень спорные суждения: подтверждение указанных фактов или их опровержение зависит, думается, в значительной мере от желания. Хотя бы и конкретного прокурора.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.