,

Битва за ларек

4

14 июня был снесен ларек на проспекте Ленина возле бывшего ресторана «Весна»

Соответствующие работы начались около 14.00, а завершились только несколько часов спустя, сопровождаясь выплеском негативных эмоций от представителей всех заинтересованных сторон. Как выразился уже бывший владелец этой торговой точки — «грабеж среди бела дня при массе свидетелей».
В тот же день Геннадий Гутников сообщил редакции «ВлД», что 21 апреля 2016 года продал ларек Александру Честкову. Тем не менее, Гутников тоже присутствовал при процессе ликвидации торговой точки. По словам самого Гутникова, он приехал на место «битвы» за ларек просто поддержать товарища.
Еще в 2015 году прежний владелец этого павильона Гутников сообщал, что много лет являлся собственником ларька, а земля, на которой находилась торговая точка — муниципальная. По словам Геннадия, все эти годы он безуспешно пытался оформить договор аренды на земельный участок.
Как заверили Гутников и Честков, судебные приставы не показали никаких бумаг. По закону судебные приставы обязаны заменить фамилию должника по судебному акту и по решению суда с этим актом судебные приставы могут прийти к новому владельцу и предъявить ему те требования, которые были у приставов к прежнему владельцу.

Напомним, что попытка убрать эту торговую точку предпринималась еще в мае 2015 года. Тогда администрация, очевидно, преследуя какие-то свои цели, решила освободить землю от ларька, который не вписывался в планы. Но тогда владельцу торговой точки и его друзьям, блокировавшим подъезд к ларьку, удалось временно отстоять этот объект. Сотрудники администрации удались ни с чем.
А в январе 2016 года была предпринята вторая серьезная попытка демонтировать павильон. Напротив него установили бетонные блоки. Такая акция напрямую помешала предпринимателю осуществлять трудовую деятельность. Гутников подавал соответствующее заявление в областную прокуратуру, но до сих пор не получил никакого ответа.

Мы побеседовали с новым владельцем торгового павильона Александром Честковым.

Александр Честков: «На встречу не пошли»

— Почему Вы приобрели этот ларек? Не были в курсе, что это проблемный объект и администрация неоднократно пыталась его снести?
— Нет, я знал, что это проблемный объект. Но я надеялся, что хоть где-то администрация пойдет мне навстречу. Но не пошла. Ведь для меня это не первый такой случай, один объект у меня уже снесли в Займище. Возможно, в администрации не ожидали, что я буду приобретать этот ларек. И администрация хотела «убить» сразу двух «зайцев».
— К сожалению, у Вас наметилась своеобразная полоса неудач.
— Этой полосе неудач можно дать определенное объяснение. Первое — еще в 2008 году в газете «Труд» было опубликовано объявление о сносе незаконно возведенных объектов. В этом списке значилось сразу несколько объектов, принадлежащих разным предпринимателям. Но в итоге снесли объекты не всех лиц. Некоторые объекты, которые тогда значились в списках, стоят и до сих пор. То есть, получается, что те лица, которые не согласились с негласными правилами администрации, и которые старались делать все по закону, оказались в итоге неугодными для администрации. И второе — не стоит забывать о коммерческих интересах первых лиц нашего города.
— Вернемся к ларьку на проспекте. В день сноса администрация хоть как-то попыталась прокомментировать свои действия?
— Нет, никак не комментировали. Мне подчеркнули, что мое имущество никого не интересует. К нам в ходе процесса сноса ларька было применено легкое физическое воздействие. И тут выясняется, что демонтированный ларек собираются везти на базу «Коммунальщика». Я напомнил о том, что ведь на мое имущество якобы никто не претендует. Но ларек увезли все-таки на базу «Коммунальщика». Словом, нарушение на нарушении.
— На текущий момент собираетесь что-либо предпринимать?
— Конкретные шаги уже предпринимаются, не уверен, что сейчас стоит озвучивать их в прессе. В общем скажу, что заявления поданы во всевозможные инстанции. Останавливаться я не буду ни по объекту в Займище, ни по объекту на проспекте. Я уже говорил, что если ситуация будет складываться неблагоприятно, я дойду и до Верховного суда, и до генерального прокурора.
— В последнее время ларек работал?
— Периодически да, не смотря даже на бетонные блоки, которые находились возле входа в павильон.
Прокомментировал ситуацию и глава городской администрации Сергей Евтеев.

Сергей Евтеев: «Хотели решить вопрос по-хорошему»

— У Гутникова не было никакого права вести торговую деятельность в павильоне по проспекту Ленина.
— Гутников заявил, что продал этот ларек другому предпринимателю — Честкову.
— А Гутников показывал Вам какие-либо документы, подтверждающие факт продажи? Мы с Гутниковым давно работаем по этому ларьку. По моей информации у Гутникова нет документов индивидуального предпринимателя, и он не платит никаких налогов. Добавлю, что по имеющейся у меня информации в том году по причине употребления продукции Гутникова, отравилась гражданка. Насколько я знаю, с отравлением женщина даже попала в больницу. Я уже не помню подробностей, но если что, могу уточнить. Роспотребнадзор пояснил, что не может провести проверку, так как Гутников не является юридическим лицом. На самом деле он не имеет права изготавливать шашлыки. Серьезные вопросы вызывает качество этой продукции. В любом случае мне довольно сложно комментировать эту ситуацию, так как этот процесс находится под юрисдикцией судебных приставов. Насколько я знаю, Гутников проиграл все суды. Земли у него нет, предпринимательства нет. Первоначально мы хотели решить этот вопрос по-хорошему. Но не получилось.
— На том месте, где демонтирован ларек, не планируется новой торговой точки?
— Конечно, нет. Мы решим вопрос; или заасфальтируем это место, или замостим его тротуарной плиткой.

Егор Быков, фото автора

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.